發(fā)布地址：（略）
一、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包方擅自使用后，又要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的，不予支持。
最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”。案涉工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，（略），（略）已將房屋出售并交付使用，（略）未提交證據(jù)證明其曾經(jīng)因案涉工程質(zhì)量問題向劉念念提出異議，（略）要求對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)，并無不當(dāng)。
——參考案例：（2020）最高法民申2646號(hào)
二、工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但發(fā)包人已投入使用，應(yīng)視為發(fā)包人認(rèn)可承包人完成了合同義務(wù)，應(yīng)向承包人支付工程款。
最高人民法院認(rèn)為：（略）、（略）、（略），屬于法律和行政法規(guī)規(guī)定的必須招標(biāo)的項(xiàng)目。原審法院據(jù)此認(rèn)定雙方當(dāng)事人于2014年12月26日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效，適用法律并無不當(dāng)。但上述司法解釋第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；……”第十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理……（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！逼鋺?yīng)有之意在于，發(fā)包人實(shí)際接收即意味著其承認(rèn)承包人已完成合同義務(wù)，從而開始享有請(qǐng)求支付工程價(jià)款的權(quán)利。依照上述司法解釋第二條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，應(yīng)視為萬象中學(xué)認(rèn)可承包人完成合同義務(wù)，具有請(qǐng)求支付工程價(jià)款的權(quán)利。綜上，案涉工程必須招標(biāo)而未招標(biāo)，《建設(shè)工程施工合同》無效，在這種情況下，工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，但已投入使用，承包人仍然可以請(qǐng)求發(fā)包人參照合同約定支付工程款。
——參考案例：（2019）最高法民申5072號(hào)
三、未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用案涉工程，又以工程質(zhì)量不合格為由，主張駁回承包人的支付工程款的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)若地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題的，發(fā)包人應(yīng)該通過合同約定及法律規(guī)定的保修責(zé)任進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。
最高人民法院認(rèn)為：《建設(shè)工程司法解釋》第十三條規(guī)定“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！钡谑臈l第三項(xiàng)規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)建設(shè)工程實(shí)際竣工日期有爭(zhēng)議的，按照以下情形分別處理：（三）建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期。”（略）根據(jù)雙方所簽訂的《9.28補(bǔ)充協(xié)議》約定，已于2018年1月15日至11月12日，（略），并辦理了相關(guān)移交手續(xù)。（略）管控，（略）亦已將部分房屋交付房屋買受人。（略）已經(jīng)實(shí)際使用了案涉工程項(xiàng)目，（略）支付工程價(jià)款的訴請(qǐng)于法有據(jù)。（略）未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用案涉工程，又以工程質(zhì)量不合格為由，（略）的支付工程款的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)若地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)存在質(zhì)量問題，（略）應(yīng)該通過合同約定及法律規(guī)定的保修責(zé)任進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。
——參考案例：（2020）最高法民終305號(hào)
四、發(fā)包人在明知工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，將案涉工程房屋交付業(yè)主并裝修入住，其行為已經(jīng)構(gòu)成擅自使用，應(yīng)視為工程已經(jīng)竣工并具備結(jié)算條件。
最高人民法院認(rèn)為：《建筑法》第六十一條第二款和《合同法》第二百七十九條第二款均規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！?span id="zid6x3hlk" class="open_quick_reg">（略）作為案涉工程的開發(fā)商，對(duì)于項(xiàng)目工程主要用于出售，其在明知工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下，將案涉工程房屋交付業(yè)主并裝修入住，其行為已經(jīng)構(gòu)成擅自使用。同時(shí)，案涉工程除零星工程外已經(jīng)基本完成，主體工程已經(jīng)驗(yàn)收合格，雙方辦理了水電交接手續(xù)。綜合以上情況，應(yīng)視為工程已經(jīng)竣工并具備結(jié)算條件。
——參考案例：（2020）最高法民申2575號(hào)
五、工程雖未經(jīng)相關(guān)部門整體竣工驗(yàn)收和分部分項(xiàng)的驗(yàn)收，但已交付使用。若發(fā)包人提交的行政主管部門出具的有關(guān)工程質(zhì)量安全隱患整改等文件不足以證明質(zhì)量問題與承包方的施工之間存在直接因果關(guān)系的，承包人對(duì)該部分工程質(zhì)量不承擔(dān)責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百八十八條第一款規(guī)定，再審申請(qǐng)人證明其提交的新的證據(jù)符合下列情形之一的，可以認(rèn)定逾期提供證據(jù)的理由成立：…（三）在原審?fù)徑Y(jié)束后形成，無法據(jù)此另行提起訴訟的。本案中，案涉工程雖未經(jīng)相關(guān)部門整體竣工驗(yàn)收和分部分項(xiàng)的驗(yàn)收，但已交付使用。（略）在再審申請(qǐng)中提交的（略）建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總站出具的《工程質(zhì)量安全隱患整改通知書》載明，案涉工程有基礎(chǔ)筏板發(fā)生開裂滲水的情況，存在筏板斷裂的可能及質(zhì)量安全隱患。但該證據(jù)是在原審程序終結(jié)后相關(guān)主管部門進(jìn)行巡檢時(shí)形成，只能表明案涉工程存在質(zhì)量問題的相關(guān)線索，因該問題的出現(xiàn)系在案涉工程移交三年之后，且經(jīng)本院詢問原鑒定機(jī)構(gòu)和（略）建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督管理總站，雙方均稱鋼筋保護(hù)層厚度不夠與筏板開裂不是同一問題，兩者之間不存在因果關(guān)系，即《工程質(zhì)量安全隱患整改通知書》（略）的施工之間存在直接因果關(guān)系。最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒有提出請(qǐng)求的，不予審理。同理，再審是對(duì)原審進(jìn)行審判監(jiān)督的程序，人民法院審理再審案件應(yīng)當(dāng)圍繞再審請(qǐng)求進(jìn)行。當(dāng)事人的再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理。即再審時(shí)原則上應(yīng)以上訴請(qǐng)求確定審查范圍。本案中，（略）未在原審中提出，也未對(duì)一審法院判決其支付工程欠款及利息提出上訴，系其對(duì)自身權(quán)利的處分。另《工程質(zhì)量安全隱患整改通知書》屬于原庭審結(jié)束后新形成，（略）未舉示證據(jù)證明無法據(jù)此另行提起訴訟，（略）的該項(xiàng)申請(qǐng)?jiān)賹徖碛?，不予支持?span id="zid6x3hlk" class="open_quick_reg">（略）可依據(jù)該證據(jù)另行提起訴訟主張。
——參考案例：（2019）最高法民申5540號(hào)
六、發(fā)包方未組織驗(yàn)收擅自使用，應(yīng)當(dāng)視為其對(duì)工程質(zhì)量符合合同約定予以認(rèn)可，即便存在主體結(jié)構(gòu)和地基基礎(chǔ)以外的其他問題，亦應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人于2014年11月1日簽訂的《施工合同》通用條款第32.8條約定：“工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收或竣工驗(yàn)收未通過的，發(fā)包人不得使用。發(fā)包人強(qiáng)行使用時(shí)，由此發(fā)生的質(zhì)量問題及其他問題，由發(fā)包人承擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理建設(shè)施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！睋?jù)此，在建設(shè)施工單位：（略）
——參考案例：（2019）最高法民申6740號(hào)
七、發(fā)包人在該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下投入使用，后又主張承包人所做工程存在質(zhì)量問題，其證據(jù)不足以證明系地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題的，其維修費(fèi)用自行承擔(dān)。
最高人民法院認(rèn)為：（略）稱其在工程保修期內(nèi)自行或委托第三方對(duì)諸多有質(zhì)量問題工程進(jìn)行了修繕，故要求扣減工程價(jià)款。（略）拒絕承擔(dān)保修責(zé)任導(dǎo)致其支出合理修復(fù)費(fèi)用的證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，（略）在該工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收的情況下投入使用，（略）所做工程存在質(zhì)量問題，因所提交證據(jù)不足以證明系地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量存在問題，故原審法院對(duì)該主張未予支持，并無不當(dāng)。
——參考案例：（2019）最高法民申5009號(hào)
八、建設(shè)工程部分已實(shí)際完成并投入使用，雖未竣工驗(yàn)收，亦不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算。
最高人民法院認(rèn)為：關(guān)于案涉安裝、裝飾工程價(jià)款是否應(yīng)予支持的問題。（略）主張《污水管道立管通球檢查記錄》《雨水管道灌水試驗(yàn)記錄》《管道工程壓力試驗(yàn)記錄》（略）工作人員簽字系偽造，二審據(jù)此認(rèn)定安裝、裝飾工程已驗(yàn)收錯(cuò)誤，（略）往來函件予以證明，認(rèn)為此屬于有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。本院認(rèn)為，（略）是否在相關(guān)試驗(yàn)記錄上簽章，僅涉及相應(yīng)工程是否通過竣工驗(yàn)收的認(rèn)定問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條之規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持……”本案中，（略）工作人員未在上述三份試驗(yàn)記錄中簽字，由于案涉安裝、裝飾工程部分已實(shí)際完成并投入使用，故未竣工驗(yàn)收不影響相應(yīng)工程部分的結(jié)算。
——參考案例：（2019）最高法民申1629號(hào)
九、發(fā)包人將承包方施工未經(jīng)驗(yàn)收的部分工程交付給第三人對(duì)該部分工程施工，屬于發(fā)包人擅自使用行為，視為認(rèn)可工程質(zhì)量合格。
最高人民法院認(rèn)為：（略）在接收許明交付的工程后，未組織竣工驗(yàn)收，未在合理時(shí)間內(nèi)提出工程質(zhì)量不合格主張，（略）總工程師朱興宏、項(xiàng)目經(jīng)理：（略）
——參考案例：（2019）最高法民申3393號(hào)
十、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，應(yīng)認(rèn)定涉案工程質(zhì)量合格，承建人主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)符合建設(shè)工程須質(zhì)量合格的前提條件。
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，（略）承建的涉案工程雖未經(jīng)竣工驗(yàn)收，（略）已將涉案工程交付部分業(yè)主使用，按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理適用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，（略）承建的涉案工程質(zhì)量合格，（略）主張建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)符合建設(shè)工程須質(zhì)量合格的前提條件。
——參考案例：（2019）最高法民終889號(hào)
十一、發(fā)包人在訴訟中自認(rèn)案涉工程在施工方退場(chǎng)時(shí)尚未竣工驗(yàn)收，亦自認(rèn)工程其后已實(shí)際投入使用，也無證據(jù)證明履行了通知維修義務(wù)的，無權(quán)向施工方主張維修費(fèi)。
最高人民法院認(rèn)為：（略）主張的維修費(fèi)（略）.65元。首先，關(guān)于維修費(fèi)。（略）主張工程存在質(zhì)量問題，（略）未予維修，（略）后期維修費(fèi)用（略）.65元。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！?span id="zid6x3hlk" class="open_quick_reg">（略）退場(chǎng)時(shí)尚未竣工驗(yàn)收，亦自認(rèn)工程其后已實(shí)際投入使用，（略）現(xiàn)以部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，一審未予支持，并無不當(dāng)。（略）退場(chǎng)后，（略）案涉工程存在質(zhì)量問題并要求維修，（略）出具的《情況說明》，（略）工作人員留在工地，（略）維修至2016年底，并未說明問題產(chǎn)生的原因及維修責(zé)任方，（略）主張權(quán)利，（略）明確予以拒絕。相反，在2017年1月12日，（略）仍發(fā)函認(rèn)可一審認(rèn)定的本案工程款（略）.26元。因此，（略）關(guān)于扣除維修費(fèi)的主張，并無不當(dāng)。
——參考案例：（2019）最高法民終564號(hào)
十二、工程未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收，但已交付發(fā)包方使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉工程于交付使用時(shí)即視為竣工驗(yàn)收，施工方應(yīng)向發(fā)包方交付竣工資料。
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程施工合同司法解釋》第十三條“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”的規(guī)定，（略）在西（略）報(bào)發(fā)出的《公告》表明案涉工程已交付使用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定案涉工程于交付使用時(shí)即視為竣工驗(yàn)收。（略）、（略）簽訂的《建設(shè)工程施工合同》第32.1條“工程具備竣工驗(yàn)收條件，承包人按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收的相關(guān)規(guī)定，向發(fā)包人提供完整竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告”的約定，竣工資料的交付，作為施工方的附隨義務(wù)，理應(yīng)履行。（略）、（略）移交完整的竣工資料及竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，（略）主張的要求移交的資料內(nèi)容，即雙方對(duì)于交付何種資料意思一致，（略）的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，應(yīng)予支持；（略）、（略）認(rèn)為其已經(jīng)備齊資料但交付資料的條件尚未成就的抗辯理由不成立，該院不予采納。
——參考案例：（2019）最高法民終356號(hào)
十三、工程未經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收，發(fā)包方投入使用，應(yīng)視為已經(jīng)竣工驗(yàn)收，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期，發(fā)包方應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工程價(jià)款。
最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持”；第十四條第三項(xiàng)規(guī)定，“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用的，以轉(zhuǎn)移占有建設(shè)工程之日為竣工日期?！北景钢?，（略）投入使用，依照上述規(guī)定，應(yīng)視為已經(jīng)竣工驗(yàn)收，（略）應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)工程價(jià)款。（略）關(guān)于案涉工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收、工程質(zhì)量不確定、案涉工程價(jià)款無法最終確定的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛刹荒艹闪ⅰ?
——參考案例：（2019）最高法民申943號(hào)
十四、建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，發(fā)包方未能提交證據(jù)證明其主體結(jié)構(gòu)存在問題，其不能要求承包人承擔(dān)返修工程款責(zé)任。
最高人民法院認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十三條規(guī)定：“建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持；但是承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對(duì)地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任?！?span id="zid6x3hlk" class="open_quick_reg">（略）使用。（略）未能提交證據(jù)證明其主體結(jié)構(gòu)存在問題，其要求胥洪秋承擔(dān)返修工程款缺乏事實(shí)依據(jù)。
——參考案例：（2019）最高法民再163號(hào)
十五、未經(jīng)竣工驗(yàn)收擅自使用，只是推定工程質(zhì)量合格，并不能免除承包人對(duì)案涉工程質(zhì)量保修義務(wù)。
最高人民法院認(rèn)為：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三十二條規(guī)定“施工單位：（略）
——參考案例：（2019）最高法民再166號(hào)2019年10月23日
——案件來源于“指導(dǎo)性案例”