發(fā)布地址：（略）
來(lái)自：觀君刑辯目錄1.職務(wù)侵占罪的認(rèn)定
2.職務(wù)侵占罪中“其他單位：（略）
3.職務(wù)侵占罪“缺席程序”的適用
4.職務(wù)侵占罪中“主體身份”的認(rèn)定
5.職務(wù)侵占罪中“犯罪金額”的認(rèn)定
6.職務(wù)侵占罪“職務(wù)上的便利”的認(rèn)定
7.職務(wù)侵占罪“無(wú)罪”（略）
8.職務(wù)侵占罪“涉案贓款”的處置
9.職務(wù)侵占罪“從舊兼從輕”的原則
10.職務(wù)侵占罪與合同詐騙（略）別
11.職務(wù)侵占罪“共犯”的處理
12.職務(wù)侵占罪與盜竊（略）別
01.職務(wù)侵占罪的認(rèn)定
參考案例饒某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：對(duì)于被告人饒某通過(guò)正常商業(yè)談判提高商品售價(jià)后，（略）隱瞞與客戶之間的真實(shí)價(jià)格，（略）商品的行為，應(yīng)當(dāng)如何定性。
（略）批發(fā)部經(jīng)理：（略）
綜上，鑒于被告人饒某到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，且已退賠并取得諒解，又自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可從輕處罰，故法院依法判處其有期徒刑三年，緩刑五年。
裁判要旨
（略）隱瞞真實(shí)交易價(jià)格，（略）商品，數(shù)額較大的，依法以職務(wù)侵占罪論處。
參考案例譚某浩等職務(wù)侵占、掩飾、隱瞞犯罪所得案
（略）6-003/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，（略）技術(shù)負(fù)責(zé)人的職務(wù)便利，（略）數(shù)額較大的財(cái)物非法占為己有，二人的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。被告人龔某超明知是犯罪所得而多次收購(gòu)，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，且屬情節(jié)嚴(yán)重。譚某浩、龔某超均具有自首情節(jié)，田某超歸案后如實(shí)供述所犯罪行，譚某浩、田某超退賠了相關(guān)單位：（略）
裁判要旨
（略）承攬勞務(wù)工程，（略）的職務(wù)任命，（略）名義從工程發(fā)包方處領(lǐng)取施工所需材料，期間以非法占有為目將領(lǐng)用的部分施工材料私自變賣的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪定罪處罰。
參考案例許某某職務(wù)侵占案
（略）6-006/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：被告人許某某以非法占有為目的，利用職務(wù)便利侵占本單位：（略）
關(guān)于對(duì)被告人許某某定性的問(wèn)題。（略）、企業(yè)或者其他單位：（略）
經(jīng)審理查實(shí)的證據(jù)證實(shí)，被告人許某某系某思公墓的工作人員，其個(gè)人電話亦作為某思公墓聯(lián)系方式：（略）
裁判要旨
非法占有財(cái)物行為對(duì)象及犯罪手（略）分職務(wù)侵占罪與詐騙罪的關(guān)鍵之一。職務(wù)侵占罪侵犯的只能是本單位：（略）
參考案例顧某某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：第一，關(guān)于被告人顧某某的行為是否構(gòu)成詐騙罪。（略）銷售經(jīng)理：（略）
第二，關(guān)于被告人顧某某的行為是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。公訴機(jī)關(guān)以顧某某沒(méi)有收取貨款的職權(quán)為由，否定其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（略）內(nèi)部管理規(guī)定，不能據(jù)此否定其利用職務(wù)之便侵吞貨款的事實(shí)。（略）法定代表人吳某的陳述、證人王某的證言相互印證，證實(shí)涉案客戶系顧某某個(gè)人發(fā)展而來(lái)，（略）與客戶一方洽談交易。（略）與客戶交易過(guò)程中，將客戶支付至其個(gè)人賬戶的貨款侵吞，非其負(fù)責(zé)涉案銷售業(yè)務(wù)不能實(shí)現(xiàn)，（略）銷售經(jīng)理：（略）
綜上，（略）工作人員，利用其職務(wù)上的便利，將本單位：（略）
裁判要旨
（略）工作人員利用職務(wù)上的便利，超越職權(quán)范圍，以欺詐方式：（略）
參考案例郭某、王某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判要旨
1.對(duì)于私募基金工作人員利用職務(wù)便利截留私募基金財(cái)產(chǎn)的案件，（略）分為投資人利益開(kāi)展的正常投資與為個(gè)人利益實(shí)施的不正當(dāng)交易，以準(zhǔn)確認(rèn)定是否構(gòu)成職務(wù)侵占罪。利用職務(wù)便利，截留本屬于私募基金的利潤(rùn)歸個(gè)人所有，系侵占私募基金管理人代為管理的資金，符合刑法第二百七十一條規(guī)定的，以職務(wù)侵占罪論處。
2.辦理相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)全面收集和審查投資人合同授權(quán)、私募基金管理人對(duì)行為人下達(dá)的交易指令、市場(chǎng)上同類交易正常交易流程、行為人向單位：（略）
參考案例熊某甲、雷某職務(wù)侵占案
（略）6-005/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：
一、（略）所有
職務(wù)侵占的對(duì)象是“本單位：（略）
二、（略）財(cái)物
首先，熊某甲、雷某利用了職務(wù)上的便利。（略）擔(dān)任配貨專員，（略）火鍋底料等產(chǎn)品，利用可以使用“（略）”之便，虛構(gòu)某一加盟商的購(gòu)貨需求，私自在“（略）”上填寫(xiě)虛假的購(gòu)貨單，然后加價(jià)賣給了非加盟商牟利，（略）物流專員。之后熊某甲與接任的配貨專員雷某共謀，利用雷某擔(dān)任配貨專員的職務(wù)便利，按照配貨專員的流程操作，（略）加盟商的名義，按照熊某甲說(shuō)的貨品數(shù)量和品名私自在“（略）”上填寫(xiě)虛假的購(gòu)貨單，配好貨之后，將銷售出庫(kù)單打印出來(lái)，（略）招商部經(jīng)理：（略）
其次，熊某甲、雷某的行為屬非法占有。此罪所指的占有，既包括將合法持有的單位：（略）
裁判要旨
行為人利用職務(wù)便利條件，虛構(gòu)加盟商的名義從單位：（略）
參考案例王某甲、王某乙職務(wù)侵占案
（略）6-003/刑事/職務(wù)侵占罪/山東省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某甲、王某乙犯貪污罪，被告人王某犯挪用公款罪的主要事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定性不當(dāng)。經(jīng)查，涉案款項(xiàng)雖系地面附著物和青苗補(bǔ)償款，但該補(bǔ)償款系以總包的方式：（略）
裁判要旨
在土地征收、舊村改造等過(guò)程中出現(xiàn)村干部以權(quán)謀私、“侵吞公款”的情況時(shí)，對(duì)村干部行為的定性應(yīng)當(dāng)著重考量行為人行為的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。實(shí)施犯罪行為時(shí)，若協(xié)助政府管理土地征用補(bǔ)償費(fèi)用等工作已經(jīng)完成時(shí)，其便不屬于“其他依法從事公務(wù)的人員”，實(shí)施犯罪利用的是村干部管理村集體事務(wù)的職務(wù)便利，此時(shí)共同私分村集體財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)以職務(wù)侵占罪處罰。需要說(shuō)明的是，基于村干部也可能成為“其他從事公務(wù)人員”，以權(quán)謀私的行為也可能成為貪污罪，對(duì)此要仔細(xì)辨別行為時(shí)間節(jié)點(diǎn)、職權(quán)屬性、涉案財(cái)產(chǎn)性質(zhì)、占有目的等，區(qū)分是否涉及特定公務(wù)，綜合評(píng)價(jià)行為構(gòu)成貪污罪還是職務(wù)侵占罪。
參考案例嚴(yán)某勇職務(wù)侵占案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人嚴(yán)某勇利用職務(wù)上的便利，將本單位：（略）
裁判要旨
相對(duì)于普通侵占罪、盜竊罪而言，職務(wù)侵占罪是一種特殊的占有型財(cái)產(chǎn)犯罪，（略）、企業(yè)或者其他單位：（略）
參考案例王某1職務(wù)侵占案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/浙江省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判要旨
股份屬于股東的財(cái)產(chǎn)性利益，可以成為刑法意義上的財(cái)物，侵占他人股份的行為構(gòu)成財(cái)產(chǎn)犯罪。（略）財(cái)產(chǎn)，公司職員利用職務(wù)便利侵占股權(quán)的行為通常不構(gòu)成職務(wù)侵占罪，（略）財(cái)產(chǎn)的，則構(gòu)成職務(wù)侵占罪。具體來(lái)說(shuō)，就是通過(guò)侵占其他股東的股權(quán)使自己的股份比例得以增加，（略）的股權(quán)結(jié)構(gòu)，然后就可以通過(guò)合法的程序，如通過(guò)董事會(huì)、（略）利益的決議，將公司利益向自己轉(zhuǎn)移。（略）財(cái)產(chǎn)行為的一部分，應(yīng)當(dāng)定性為職務(wù)侵占行為。
02.職務(wù)侵占罪中“其他單位：（略）
參考案例程某權(quán)職務(wù)侵占案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
（略）是否屬于職務(wù)侵占罪中所規(guī)定的“其他單位：（略）
根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條的規(guī)定，職務(wù)侵占罪中的“侵占”對(duì)象，（略）、企業(yè)或者其他單位：（略）
本案中，（略），出資經(jīng)（略）某梁煤礦及某某山探礦點(diǎn)，按照出資比例分享利潤(rùn)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，有相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的采礦許可證，向相關(guān)主管部門(mén)繳納了稅費(fèi)和工傷保險(xiǎn)。（略）、（略），公司的股東、注冊(cè)資金、經(jīng)營(yíng)范圍一致。（略）雖未完成工商登記，公司名稱：（略）
裁判要旨
對(duì)于預(yù)先核準(zhǔn)名稱：（略）
03.職務(wù)侵占罪“缺席程序”的適用
參考案例丁某蓮職務(wù)侵占宣告無(wú)罪案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/四川省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
被告人丁某蓮與陳某民之間有關(guān)（略）某學(xué)校的承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系未經(jīng)法定程序予以終止。在雙方約定的承包經(jīng)營(yíng)期限屆滿后，丁某蓮未將學(xué)校的經(jīng)營(yíng)權(quán)返還陳某民，陳某民也怠于行使權(quán)利，直至2020年9月，（略）某學(xué)校實(shí)際上仍由丁某蓮承包經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，丁某蓮與陳某民也未就承包經(jīng)營(yíng)該學(xué)校期間的投入、債權(quán)債務(wù)等進(jìn)行清算。在此情況下，不宜直接推斷丁某蓮收取2020年秋季學(xué)費(fèi)具有非法占有的主觀犯意，故認(rèn)定丁某蓮犯職務(wù)侵占罪的事實(shí)不清、證據(jù)不足。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百九十七條第一款規(guī)定：“被告人死亡的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定終止審理，但有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，人民法院經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪的，應(yīng)當(dāng)依法作出判決?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（法釋〔2021〕1號(hào)）第六百零六條的規(guī)定，“有證據(jù)證明被告人無(wú)罪，經(jīng)缺席審理確認(rèn)無(wú)罪”，包括案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人無(wú)罪的情形，以及證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的情形。本案中，一審認(rèn)定丁某蓮構(gòu)成職務(wù)侵占罪，丁某蓮提起上訴后因病死亡，而二審法院經(jīng)審查認(rèn)為認(rèn)定其構(gòu)成職務(wù)侵占罪的證據(jù)不足，依法應(yīng)當(dāng)作出判決，改判上訴人無(wú)罪。
裁判要旨
一審宣判有罪的被告人提出上訴后，在二審期間死亡，二審法院經(jīng)審查認(rèn)為指控犯罪的證據(jù)不足、不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)缺席審理，依法改判其無(wú)罪。
04.職務(wù)侵占罪中“主體身份”的認(rèn)定
參考案例桂某職務(wù)侵占、貪污、受賄案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：（略）錢款的行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪。（略）系國(guó)家出資企業(yè)，該公司黨政班子負(fù)責(zé)管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)。2014年3月至2015年8月，（略）市場(chǎng)部業(yè)務(wù)員，（略）黨政班子批準(zhǔn)或者研究決定，不具有國(guó)家工作人員身份，其利用上述職務(wù)上的便利侵吞本單位：（略）
裁判要旨
1.對(duì)于在國(guó)家出資企業(yè)工作的人員利用職務(wù)上的便利，侵吞單位：（略）
2.在國(guó)家出資企業(yè)工作的人員，經(jīng)管理、監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)組織批準(zhǔn)或者研究決定擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)前后，主體身份發(fā)生從非國(guó)家工作人員到國(guó)家工作人員的轉(zhuǎn)變。其在不同時(shí)間段，利用職務(wù)之便侵吞單位：（略）
參考案例關(guān)某某、趙某職務(wù)侵占案
（略）6-008/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人關(guān)某某、趙某利用職務(wù)上的便利，將本單位：（略）
二是被告人關(guān)某某對(duì)其卡內(nèi)錢款處分的行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。（略）存入卡內(nèi)的錢款通過(guò)掛失、補(bǔ)卡等手段據(jù)為己有利用了其職務(wù)上的便利。（略）實(shí)際控制人黃某某的委托，提供自己銀行卡給單位：（略）
三是被告人趙某與關(guān)某某構(gòu)成職務(wù)侵占罪的共犯。被告人關(guān)某某在掛失、補(bǔ)卡之前與趙某多次協(xié)商，內(nèi)容涉及二人的分工、事成之后錢款的分配比例等。趙某亦確系根據(jù)其工作掌握的信息告知了關(guān)某某涉案銀行卡出入賬時(shí)間的特點(diǎn)，雖然關(guān)某某在庭審中稱其能通過(guò)其他方式：（略）
綜上，被告人關(guān)某某、趙某的行為均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。檢察機(jī)關(guān)指控被告人關(guān)某某、趙某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，唯指控的罪名有誤，法院予以糾正。對(duì)被告人關(guān)某某及其辯護(hù)人關(guān)于關(guān)某某不構(gòu)成詐騙罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，被告人趙某的辯護(hù)人關(guān)于趙某不構(gòu)成詐騙罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院予以采納。對(duì)被告人關(guān)某某及其辯護(hù)人關(guān)于關(guān)某某構(gòu)成侵占罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，被告人趙某的辯護(hù)人關(guān)于趙某構(gòu)成侵占罪的辯護(hù)意見(jiàn)，法院不予采納。鑒于被告人關(guān)某某、趙某能夠如實(shí)供述犯罪事實(shí)，被告人關(guān)某某用贓款購(gòu)買的部分贓物已起獲并發(fā)還，被告人趙某系從犯、沒(méi)有分贓且主動(dòng)賠償被害單位：（略）
裁判要旨
持卡人與銀行系存款債權(quán)債務(wù)關(guān)系。銀行對(duì)持卡人與使用人是否為同一人沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查義務(wù)。單位：（略）
參考案例徐某棟、朱某華職務(wù)侵占案
（略）6-003/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要在于：（略）的工作人員，是否具有相應(yīng)的職務(wù)便利。（1）（略）工作人員。同案關(guān)系人徐某陽(yáng)、張某、（略）簽訂保險(xiǎn)代理合同書(shū)，（略）的培訓(xùn)與管理，（略）的名義展業(yè)，（略）屬于委托代理關(guān)系。但從實(shí)質(zhì)上看，（略）代辦業(yè)務(wù)，（略）從保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中獲得保費(fèi)收入，從中再支付給保險(xiǎn)代理人以傭金，為保證保險(xiǎn)代理人的工作質(zhì)量，（略）還為保險(xiǎn)代理人組織培訓(xùn)，安排監(jiān)督員實(shí)施嚴(yán)格的管理手段，（略）的工作人員工作屬性基本相同。兩（略）別僅在于賺取收益的形式不同。（略）簽訂保險(xiǎn)代理合同的根本目的在于保險(xiǎn)代理人的用工成本相對(duì)較低，不需要為保險(xiǎn)代理人支付基本工資及繳納社保，保險(xiǎn)代理人通過(guò)實(shí)際展業(yè)的業(yè)務(wù)量賺取傭金能夠形成激勵(lì)機(jī)制，（略）創(chuàng)造收益。因此，（略）工作人員之間的界限，保險(xiǎn)代理人具有職務(wù)侵占的主體身份條件。（2）（略）工作人員的職務(wù)便利。徐某陽(yáng)、張某、顧某清等人具有一定上下級(jí)的管理關(guān)系。（略）的保險(xiǎn)代理人采取多層級(jí)的管理模式。（略），被邀請(qǐng)者的數(shù)量達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)后，邀請(qǐng)者則晉升為業(yè)務(wù)主任，對(duì)被邀請(qǐng)者們進(jìn)行管理并從其中的業(yè)務(wù)分成，被邀請(qǐng)者也可以繼續(xù)邀請(qǐng)他人加入，當(dāng)團(tuán)隊(duì)規(guī)模到達(dá)一定標(biāo)準(zhǔn)后，業(yè)務(wù)主任也可以晉升為部門(mén)業(yè)務(wù)總監(jiān)、地區(qū)業(yè)務(wù)總監(jiān)等，管理方式：（略）
綜上，被告人徐某棟、朱某華伙同他人，（略）工作人員具有職務(wù)上的便利，將被害單位：（略）
裁判要旨
（略）簽訂保險(xiǎn)代理合同書(shū)，（略）的培訓(xùn)與管理，（略）委托，（略）的名義代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，并收取傭金。（略）在實(shí)質(zhì)上符合事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。保險(xiǎn)代理人在一定時(shí)期內(nèi)實(shí)際履行著單位：（略）
參考案例王某川職務(wù)侵占案
（略）6-006/刑事/職務(wù)侵占罪/江蘇省連（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，被告人王某川作為交通警察支隊(duì)聘用人員，被安排在車管所收費(fèi)大廳負(fù)責(zé)收費(fèi)、開(kāi)票并將錢款繳存上門(mén)收款的銀行工作人員。被告人王某川所收取款項(xiàng)雖為國(guó)家規(guī)費(fèi)，但其對(duì)該款項(xiàng)不具有管理、經(jīng)營(yíng)等職務(wù)，不屬于受委派、聘任從事公務(wù)的人員，不能以國(guó)家工作人員論。因此被告人王某川在收取國(guó)家規(guī)費(fèi)的過(guò)程中，利用工作便利，侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)22.066萬(wàn)元，數(shù)額較大，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪對(duì)其定罪處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某川犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但定性錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以糾正。被告人王某川雖有主動(dòng)投案的行為，但歸案后未能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，因此其不構(gòu)成自首。對(duì)辯護(hù)人提出的被告人王某川具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。庭審中被告人王某川能夠自愿認(rèn)罪，態(tài)度較好，量刑時(shí)可以酌情從輕處罰。對(duì)辯護(hù)人提出的與此相同的辯護(hù)意見(jiàn)予以采納。同時(shí)辯護(hù)人提出的被告人王某川系初犯，主觀惡性不大，社會(huì)危害性較小，請(qǐng)求酌情從寬處罰及被告人服務(wù)單位：（略）
裁判要旨
刑法第382條第2款對(duì)于“以貪污論”的情形規(guī)定了相應(yīng)的限定條件，即該款規(guī)定的犯罪主體是受國(guó)家機(jī)關(guān)、（略）、企業(yè)、事業(yè)單位：（略）
受國(guó)家機(jī)關(guān)聘任、委派的，只有“從事公務(wù)”的人員才能“以國(guó)家工作人員論”?！皬氖鹿珓?wù)”包括對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的管理和經(jīng)營(yíng)。被告人受聘負(fù)責(zé)收取國(guó)家規(guī)費(fèi)、開(kāi)票并將錢款繳存上門(mén)收款的銀行工作人員的，其所收取的款項(xiàng)雖為國(guó)家規(guī)費(fèi)，但其對(duì)該款項(xiàng)不具有管理、經(jīng)營(yíng)等職務(wù)，不屬于受委派、聘任從事公務(wù)的人員，不能以國(guó)家工作人員論。被告人在收取國(guó)家規(guī)費(fèi)的過(guò)程中，利用工作便利，侵吞國(guó)家財(cái)產(chǎn)數(shù)額較大的，應(yīng)當(dāng)以職務(wù)侵占罪對(duì)其定罪處罰。
05.職務(wù)侵占罪中“犯罪金額”的認(rèn)定
參考案例馮某某職務(wù)侵占案
（略）6-007/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：（1）關(guān)于同案人員楊某開(kāi)發(fā)客戶銷售金額、待確認(rèn)客戶購(gòu)買金額是否計(jì)入馮某某犯罪金額。經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)系采用馮某某利用其負(fù)責(zé)銀粉銷售的職務(wù)便利，（略）作為虛設(shè)的中間環(huán)節(jié)向被害單位：（略）
綜上，（略）工作人員，伙同他人利用職務(wù)上的便利，將本單位：（略）
裁判要旨
職務(wù)侵占罪的犯罪金額應(yīng)當(dāng)以行為人實(shí)際侵占單位：（略）
參考案例王某某職務(wù)侵占案
（略）6-007/刑事/職務(wù)侵占罪/山東省高級(jí)人民法院/（略）（2019）魯刑終46號(hào)/二審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)的書(shū)證、證人證言及王某某供述等證實(shí)，2006年4月以前，（略）雖名義上有兩名股東，但另一名股東王某甲未實(shí)際出資僅系掛名，實(shí)際股東只有王某某一人。2006年4月，王某某和王某甲雖與孫某某簽訂了《股東轉(zhuǎn)讓出資協(xié)議》，但直到2008年11月30日孫某某才實(shí)繳出資，并辦理了股東變更的工商登記。也就是說(shuō)，在2008年11月30日之前，（略），由其一人經(jīng)營(yíng)，（略）財(cái)產(chǎn)混同的情況，王某某在2008年11月30日之前私自截留王某丙、（略）款160.94697萬(wàn)元，主觀上難以認(rèn)定其具有非法占有的故意，客觀上也并未侵犯股東孫某某的權(quán)益，故不應(yīng)計(jì)算在職務(wù)侵占的數(shù)額內(nèi)，應(yīng)從犯罪數(shù)額中予以扣除。
裁判要旨
在實(shí)際股東僅有法定代表人一人、（略）財(cái)產(chǎn)混同的情況下，主觀上難以認(rèn)定具有非法占有的故意，客觀上并未侵犯其他掛名股東的權(quán)益，故形成財(cái)產(chǎn)混同的相應(yīng)數(shù)額不應(yīng)計(jì)算在職務(wù)侵占的數(shù)額內(nèi)，應(yīng)從犯罪數(shù)額中扣除。
06.職務(wù)侵占罪中的“職務(wù)上的便利”
參考案例聶某某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/四川省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人聶某某利用職務(wù)上的便利，（略）名義收取彭某某10萬(wàn)元門(mén)窗改造費(fèi)及工程配合費(fèi)用，據(jù)為己有，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。
（略），經(jīng)查，（略），（略）支付工程款，（略）的工程款一部分，顯然不屬于聶某某個(gè)人所有。
關(guān)于被告人及辯護(hù)人所提聶某某是營(yíng)銷總監(jiān)，不負(fù)責(zé)工程部，不符合本案職務(wù)侵占罪犯罪主體構(gòu)成要件的意見(jiàn)，經(jīng)查，聶某某日常雖不負(fù)責(zé)工程部，（略）法定代表人黃某某的安排負(fù)責(zé)處理鎮(zhèn)某火鍋店外墻裝修改造一事，屬于根據(jù)本單位：（略）
（略）的意見(jiàn)，經(jīng)查，（略）的合同約定，（略）結(jié)算，（略），況且，（略）的工程款。故法院依法作出如上裁判。
裁判要旨
1.職務(wù)侵占罪中的“職務(wù)上的便利”，是指本人職權(quán)范圍內(nèi)，或者因執(zhí)行職務(wù)而產(chǎn)生主管、經(jīng)手、管理單位：（略）
2.職務(wù)侵占罪中的“本單位：（略）
參考案例韓某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/吉林省（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：（略）代交車業(yè)務(wù)的權(quán)限，利用管理或經(jīng)手本單位：（略）
本案中，（略）的股東均為自然人，關(guān)于被告人韓某的行為如何定性，涉及盜竊罪、詐騙罪與職務(wù)侵占（略）分。有觀點(diǎn)認(rèn)為，韓某是通過(guò)欺騙手段，（略）陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而將車輛提出倉(cāng)庫(kù)，應(yīng)認(rèn)定為詐騙罪。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，韓某騙取的是提取車輛所需程序材料，而非涉案車輛本身，欺詐是其盜竊的手段，韓某系利用熟悉工作環(huán)境的工作上的便利非法侵占涉案車輛，其行為構(gòu)成盜竊罪。我們認(rèn)為，只要行為人非法占有本單位：（略）
第一，韓某負(fù)責(zé)本單位：（略）
（略）出具的崗位職責(zé)等材料記載，被告人韓某作案期間在單位：（略）
第二，韓某利用職務(wù)便利非法占有了本單位：（略）
雖然從學(xué)理上界定行為人是否利用了職務(wù)上的便利相對(duì)容易，但實(shí)踐中，單位：（略）
本案中，按照代交車業(yè)務(wù)流程，（略）的車輛平時(shí)并不由被告人韓某管理，韓某在辦理代交車業(yè)務(wù)時(shí)受到單位：（略）
裁判要旨
非國(guó)家工作人員侵占本單位：（略）
07.職務(wù)侵占罪“無(wú)罪”（略）
參考案例施某某職務(wù)侵占案
（略）6-004/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，關(guān)于施某某是否具有非法占有目的，是否構(gòu)成職務(wù)侵占犯罪，必須堅(jiān)持主客觀相一致原則。（略）已經(jīng)注冊(cè)成立，實(shí)質(zhì)上仍然是施某某保健品廠“自彈自唱”，“誰(shuí)投資，誰(shuí)受益”，2004年1月至4月的銷售收入，（略）的財(cái)產(chǎn)看待，其對(duì)該時(shí)間段內(nèi)的銷售收入具有自主支配權(quán)。（略）的財(cái)產(chǎn)，（略）的利益，不宜作為犯罪處理。
裁判要旨
對(duì)于民事經(jīng)濟(jì)糾紛與刑事案件之（略）分要著重進(jìn)行實(shí)質(zhì)化審查，避免形式化入罪。以本案為例，股東對(duì)個(gè)人企業(yè)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)收入具有支配權(quán),（略）的財(cái)產(chǎn)對(duì)待，故不存在職務(wù)侵占行為。
參考案例王某職務(wù)侵占案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/吉林省高級(jí)人民法院/（略）（2020）吉刑再4號(hào)/再審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于王某是否以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)。審查原審被告人王某主觀上是否具有非法占有本單位：（略）
（1）涉案兩處有籍房屋是否為本單位：（略）
（2）涉案五處無(wú)籍房屋是否為本單位：（略）
（3）王某是否隱瞞五處無(wú)籍房屋。1999年4月26日，按（略）的統(tǒng)一部署和改制意見(jiàn)，榆樹(shù)街道決定成立改造領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)工程處以實(shí)行凈資產(chǎn)個(gè)人租賃形式改變企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。改造領(lǐng)導(dǎo)小組工作人員在對(duì)工程處資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)進(jìn)行核查時(shí)，王某匯報(bào)了包含涉案五處房屋在內(nèi)的無(wú)籍房情況，要求整體評(píng)估。工作人員通過(guò)核查，并經(jīng)請(qǐng)示（略）經(jīng)濟(jì)體制改革委員會(huì)，（略）的土地上，沒(méi)有合法手續(xù)，（略）索要土地，需無(wú)條件拆除的情況，均同意不作為工程處的固定資產(chǎn)予以申報(bào)評(píng)估。既然未進(jìn)行申報(bào)和評(píng)估，均系榆樹(shù)街（略）里領(lǐng)導(dǎo)同意認(rèn)可，就不能認(rèn)定王某瞞報(bào)。
（4）王某使用、處分涉案無(wú)籍房屋是否獲得了相關(guān)單位：（略）
綜上，在涉案七處房產(chǎn)中，五處無(wú)籍房在改制時(shí)雖可以認(rèn)定為工程處財(cái)產(chǎn)，但其中三處無(wú)籍房修建于工程處成立之前，后被工程處一直使用修繕；（略）土地修建，經(jīng)請(qǐng)示改制領(lǐng)導(dǎo)委員會(huì)，五處無(wú)籍房因沒(méi)有合法手續(xù)，屬于違章建筑，同意不作為工程處固定資產(chǎn)予以申報(bào)評(píng)估。榆樹(shù)街道與王某簽訂《集體企業(yè)資產(chǎn)個(gè)人舉債租賃契約書(shū)》后，工程處取得國(guó)有土地使用證，（略）辦理五處無(wú)籍房產(chǎn)權(quán)申報(bào)。認(rèn)定王某非法占有的主觀故意證據(jù)不足。兩處有籍房由倪某與王某承包期間經(jīng)營(yíng)所得購(gòu)買，未計(jì)入工程處賬目，未列工程處名下，雖被工程處使用，但認(rèn)定為工程處集體資產(chǎn)證據(jù)不足。原裁判認(rèn)定王某以非法占有為目的侵占七處房產(chǎn)證據(jù)不足。關(guān)于涉案房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題可通過(guò)其他途徑解決。王某主觀上沒(méi)有非法占有目的，客觀上未實(shí)施非法占有本單位：（略）
裁判要旨
涉案財(cái)物的權(quán)屬存在爭(zhēng)議，沒(méi)有充分、確實(shí)的證據(jù)證明該財(cái)物的所有權(quán)歸屬于單位：（略）
參考案例段某某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/廣東省高級(jí)人民法院/（略）（2003）粵高法刑二終字第385號(hào)/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為，社會(huì)（略）場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。對(duì)于發(fā)生在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的案件必須堅(jiān)持罪刑法定和證據(jù)裁判原則，依法準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)和性質(zhì)，正確劃分刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，依法平等保護(hù)（略）場(chǎng)主體的合法權(quán)益。本案中，原判決關(guān)于段某某利用其經(jīng)營(yíng)、（略）的職務(wù)便利，假冒劉某某的簽名偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，（略），（略）的資產(chǎn)占為己有，構(gòu)成職務(wù)犯罪的事實(shí)認(rèn)定和法律評(píng)價(jià)依據(jù)不足。
（一）段某某行使涉案行為的性質(zhì)
本案中，（略）的股權(quán)。（略），（略）的資產(chǎn)非法占為己有，且數(shù)額較大的行為；（略）所有，（略）的資產(chǎn)占為己有的行為。（略）簽訂項(xiàng)目（股權(quán)）置換協(xié)議時(shí)，（略）95%（略）的名下，但從在案證據(jù)、協(xié)議履行情況和前因后果等方面進(jìn)行綜合判斷，（略）。理由是：
1.雙方簽有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。（略）（略）、（略）的意思表示。（略）1995年10月27日（略）對(duì)外經(jīng)濟(jì)委員會(huì)信函，（略）的印文與某集團(tuán)在本案再審期間提供的8份樣本印文一致，（略）之間確實(shí)存在轉(zhuǎn)股協(xié)議。（略）轉(zhuǎn)讓股權(quán)的事實(shí)，但在判決生效后以及本案再審期間，（略）已經(jīng)將涉案項(xiàng)目股權(quán)轉(zhuǎn)讓給段某某，并確認(rèn)1997年8月21日授權(quán)段某某代其簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)及董事會(huì)決議等文件的《授權(quán)書(shū)》系其本人簽名，還親自書(shū)寫(xiě)《證明》（略）（略）的公章。劉某某原在案否認(rèn)已轉(zhuǎn)讓股權(quán)和授權(quán)段某某代簽股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件的證言與在案其他證據(jù)矛盾，且無(wú)法作出合理解釋，根據(jù)證據(jù)印證規(guī)則，應(yīng)不予采信；而其在原判生效后所作證言與法院查證屬實(shí)的書(shū)證、鑒定意見(jiàn)等其他證據(jù)相互印證，具有真實(shí)性，應(yīng)予采信。
2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)部分履行。在案證據(jù)證實(shí)，（略）投入涉案項(xiàng)目資金人民幣2000萬(wàn)元、港幣43萬(wàn)元、美元221.85萬(wàn)元后，至案發(fā)時(shí)沒(méi)有再投入新的資金，相反還收回部分投資；在涉案項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中，（略）既不派員參與管理，也不承擔(dān)融資建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)；段某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂前后，在上海先后設(shè)立泰某汽貿(mào)、泰某置業(yè)、（略）參與對(duì)涉案項(xiàng)目的融資過(guò)程，（略）簽訂置換協(xié)議時(shí)，雙方確認(rèn)涉案項(xiàng)目已實(shí)際投資人民幣2.7億余元，（略）轉(zhuǎn)讓的涉案項(xiàng)目股權(quán)，并以股東身份行使權(quán)利和履行責(zé)任。
3.（略）沒(méi)有要求解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。（略）簽訂的協(xié)議、（略）的報(bào)告等書(shū)證，以及劉某某、李某某的證言證實(shí)，（略）、（略）股權(quán)未被確認(rèn)、無(wú)力繼續(xù)投資的困境，存在退出涉案項(xiàng)目挽回投資損失的心理動(dòng)機(jī)。在案證據(jù)證實(shí)，（略）自將項(xiàng)目交給段某某后所關(guān)心的是其已投入資金及利息能否收回，并無(wú)要求行使股東權(quán)參與涉案項(xiàng)目管理之意。
（二）段某某行使的涉案行為具有正當(dāng)性
1.程序方面，（略）履行了相關(guān)法定程序。（略）、（略）簽訂的合同書(shū)，（略）董事會(huì)決議，（略）簽訂的協(xié)議書(shū)，政府相關(guān)部門(mén)的批復(fù)文件等證實(shí)，（略）已經(jīng)過(guò)董事會(huì)的決議程序，并最終獲得批準(zhǔn)。（略）、（略）簽訂的置換協(xié)議等證實(shí)，（略）簽訂項(xiàng)目置換協(xié)議時(shí)雖然存在程序瑕疵，（略）簽訂的項(xiàng)目股權(quán)置換協(xié)議所覆蓋，（略）同屬?gòu)V東某銀行，在置換協(xié)議簽訂前，（略）資產(chǎn)負(fù)債情況作了全面審計(jì)，（略）處置涉案項(xiàng)目及審計(jì)結(jié)論未提出異議。上述事實(shí)證明，段某某處分涉案項(xiàng)目是依法公開(kāi)進(jìn)行的，并受到政府有關(guān)部門(mén)及其他股東的監(jiān)督，雖有不規(guī)范之處，但不屬于私自處分。
2.目的方面，（略）投資款的主觀故意。經(jīng)查，（略）的債務(wù)，表示愿意償還。某集團(tuán)提供的《會(huì)議紀(jì)要》以及往來(lái)信函證實(shí)，某集團(tuán)確認(rèn)與段某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，段某某只是對(duì)利息過(guò)高提出異議，并未否認(rèn)債務(wù)。根據(jù)立某會(huì)計(jì)師事務(wù)所、中某會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告、（略）、（略）出具的情況說(shuō)明、對(duì)賬單等在案證據(jù)，段某某融資建設(shè)涉案項(xiàng)目欠下大量債務(wù)，（略）進(jìn)行項(xiàng)目置換是為了回籠資金，（略）代償?shù)馁Y金主要是建設(shè)費(fèi)用，（略）的剩余應(yīng)收款在案發(fā)時(shí)尚未達(dá)到給付條件，沒(méi)有證據(jù)證實(shí)段某某故意賴賬不還。
3.手段方面，原判認(rèn)定段某某假冒劉某某簽名和偽造轉(zhuǎn)讓文件依據(jù)不足。段某某到案后辯稱，（略），（略）的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)報(bào)批文件上的“劉某某”簽名是其根據(jù)劉某某于1997年8月21日出具的《授權(quán)書(shū)》代為簽署的，（略）的公章也是劉某某給其使用的。劉某某對(duì)段某某的辯解表示認(rèn)可。（略）[2000]公物證鑒字第2301號(hào)物證鑒定書(shū)證實(shí)，上述《授權(quán)書(shū)》系劉某某本人簽署；最高人民法院司鑒文字（2003）第606號(hào)檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，（略）認(rèn)可的樣本，（略）簽訂協(xié)議上的印文是同一枚印章所蓋印。上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)涉案股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及相關(guān)文件并非段某某偽造。段某某基于對(duì)劉某某的身份及其所簽署《授權(quán)書(shū)》的信賴，代劉某某在股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件上簽署名字是為了補(bǔ)辦股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)以解決股權(quán)登記名實(shí)不符問(wèn)題，不應(yīng)認(rèn)定為假冒和偽造。
4.結(jié)果方面，（略）或其他股東利益。在案證據(jù)證實(shí)，（略）事務(wù)。審計(jì)報(bào)告等證實(shí)，（略），（略）只能導(dǎo)致股東變動(dòng)，（略）的財(cái)產(chǎn)減損。沒(méi)有證據(jù)證實(shí)段某某已將上述權(quán)益占為己有。
（三）段某某的涉案行為屬于民商法調(diào)整范圍
意思自治、誠(chéng)實(shí)信用是民商事法律的基本原則，（略）出具授權(quán)書(shū)授權(quán)其代為簽署合同、章程、股東會(huì)決議等股權(quán)過(guò)戶登記文件，是行使合同履行請(qǐng)求權(quán)的行為；段某某在項(xiàng)目建設(shè)達(dá)到轉(zhuǎn)讓條件后，經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議和審計(jì)程序，將項(xiàng)目與案外人的項(xiàng)目進(jìn)行股權(quán)置換，是行使股東權(quán)的行為；至于雙方所簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力及履行責(zé)任問(wèn)題，屬于民商事法律調(diào)整的范疇。根據(jù)審慎、善意和謙抑刑事司法原則，（略）后，還有大量資金尚未回收，并有置換的物業(yè)尚未處置的情況下，通過(guò)提起民事訴訟即可獲得充分的法律救濟(jì)，直接動(dòng)用刑事手段不具有必要性和正當(dāng)性。
綜上，（略），（略）與段某某之間已由最初基于職務(wù)委任形成的管理與被管理關(guān)系轉(zhuǎn)化為基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓而形成的平等主體關(guān)系，段某某處分涉案項(xiàng)目是行使股東權(quán)的行為，屬于民商事法律的調(diào)整范圍，不具有刑事違法性，因此，宣告段某某無(wú)罪。
裁判要旨
（略）簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，沒(méi)有繼續(xù)向該項(xiàng)目投資，也沒(méi)有參與該項(xiàng)目的融資建設(shè)和管理，而是收回部分投資，并繼續(xù)向委托代理人追討股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，（略）之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議關(guān)系。委托代理人接管項(xiàng)目后，沒(méi)有要求登記股東繼續(xù)投資、承擔(dān)融資建設(shè)風(fēng)險(xiǎn)或向其支付報(bào)酬，而是用自己實(shí)際控制的企業(yè)參與融資建設(shè)并自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的，（略）的實(shí)際股東。登記股東與委托代理人已由最初職務(wù)委任關(guān)系轉(zhuǎn)化為平等主體關(guān)系，（略）股東名實(shí)不符的權(quán)宜之舉，并不具有實(shí)質(zhì)意義；實(shí)際股東基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及實(shí)際履行情況要求登記股東出具授權(quán)書(shū)授權(quán)其代為簽署合同、章程、股東會(huì)決議等股權(quán)過(guò)戶登記文件，是行使合同履行請(qǐng)求權(quán)的行為，雖有不規(guī)范之處，但可排除犯罪目的，不應(yīng)認(rèn)定為偽造股權(quán)轉(zhuǎn)讓文件。實(shí)際股東在項(xiàng)目建設(shè)達(dá)到轉(zhuǎn)讓條件后，經(jīng)過(guò)股東會(huì)決議和審計(jì)，將項(xiàng)目與案外人的項(xiàng)目進(jìn)行股權(quán)置換，是行使股東權(quán)的行為，不是職務(wù)侵占，不具有刑事違法性。
08.職務(wù)侵占罪中“涉案贓款”的處置
參考案例武某職務(wù)侵占案
（略）6-005/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，（略）的工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位：（略）
被告人武某職務(wù)侵占且尚未歸還1.047億元贓款應(yīng)當(dāng)予以追繳，發(fā)還被害單位：（略）
裁判要旨
1.（略）上，觀眾打賞與否并不影響其觀看直播的內(nèi)容，（略）并未對(duì)此提供合理的對(duì)價(jià)，觀眾的打賞行為應(yīng)認(rèn)定為無(wú)償贈(zèng)與行為。
2.（略）打賞能否追繳發(fā)還。不同于普通的民事贈(zèng)與行為，用涉案贓款贈(zèng)與并非自有合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以追繳，維護(hù)被害單位：（略）
09.職務(wù)侵占罪中“從舊兼從輕”原則
參考案例卿某躍等職務(wù)侵占案
（略）6-004/刑事/職務(wù)侵占罪/四川省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，卿某躍等四人以非法占有為目的，利用職務(wù)便利，（略）財(cái)產(chǎn)48.6萬(wàn)元，均已構(gòu)成職務(wù)侵占罪。四人系共同犯罪，在犯罪過(guò)程中地位作用相當(dāng)，（略）分主從犯，在量刑時(shí)根據(jù)在犯罪中所處地位、作用及情節(jié)綜合考慮，分別予以量刑。四人具有自首情節(jié)，依法予以從輕處罰。四人犯罪數(shù)額較大，依據(jù)1997年《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十一條第一款的規(guī)定，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，而依據(jù)自2021年3月1日起施行的《中華人民共和國(guó)刑法（2020年修正）》第二百七十一條第一款的規(guī)定，量刑為三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。根據(jù)從舊兼從輕原則、罪刑法定原則以及上訴不加刑原則，應(yīng)當(dāng)整體適用修正后的刑法。
裁判要旨
新法減輕主刑并增加附加刑時(shí)，應(yīng)以主刑作為判斷刑罰輕重的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)從舊兼從輕原則，整體適用輕法即新法。
10.職務(wù)侵占罪與合同詐騙（略）別
參考案例虞某強(qiáng)職務(wù)侵占案
（略）6-002/刑事/職務(wù)侵占罪/浙江省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：（略）名義與巨某錦綸廠發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，（略）的虞某強(qiáng)，是正常的經(jīng)營(yíng)行為，（略）的貨物后，以非法占有為目的，擅自將貨物予以銷售，取得貨款及銷售款（略）后，除用于支付宏某經(jīng)營(yíng)部等三家單位：（略）
裁判要旨
（略）業(yè)務(wù)的職務(wù)之便將依據(jù)合法、有效的合同取得的單位：（略）
1.本案中，被告人虞某強(qiáng)侵占的是本單位：（略）
（略）專門(mén)負(fù)責(zé)原材料采購(gòu)的副總經(jīng)理：（略）
2.被告人虞某強(qiáng)擅自支配35噸貨物并占有其變現(xiàn)后的部分金錢，（略）業(yè)務(wù)的職務(wù)之便。
3.被告人虞某強(qiáng)在簽訂、履行合同過(guò)程中，并沒(méi)有實(shí)施明顯的詐騙行為。
11.職務(wù)侵占罪“共犯”的處理
參考案例孫某亮職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：被告人孫某亮伙同他人，利用他人職務(wù)上的便利，將單位：（略）
裁判要旨
掩飾、隱瞞行為人在事前與上游犯罪的行為人有共同的意思聯(lián)絡(luò)，承諾事后將為犯罪分子銷贓，這對(duì)與其形成共犯關(guān)系的上游犯罪的實(shí)行行為人起到很大的鼓勵(lì)、幫助作用，對(duì)最終的犯罪結(jié)果發(fā)生具有很強(qiáng)的原因力，因而其所實(shí)施的掩飾、隱瞞行為就構(gòu)成了上游共同犯罪的一部分，不再評(píng)價(jià)為掩飾、隱瞞犯罪的實(shí)行行為。在共同犯罪中的地位、作用，可以根據(jù)行為人實(shí)際所起的地位、作用認(rèn)定。
12.職務(wù)侵占罪與盜竊（略）別
參考案例賀某松職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）運(yùn)輸法院/（略）（2007）鄭鐵刑初字第10號(hào)/一審/入庫(kù)日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：本案中，（略）鄭州站營(yíng)業(yè)部招聘的委外裝卸工，（略）依法簽訂勞動(dòng)合同，卻長(zhǎng)期在火車站任裝卸工，兩者之間存在“事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，依法應(yīng)認(rèn)定為單位：（略）
裁判要旨
臨時(shí)搬運(yùn)工利用職務(wù)上的便利非法占有本單位：（略）
根據(jù)刑法第二百七十一條第一款的規(guī)定，職務(wù)侵占罪的犯罪主體是特殊主體，（略）、企業(yè)或者其他單位：（略）
準(zhǔn)確認(rèn)定單位：（略）
參考案例張某職務(wù)侵占案
（略）6-008/刑事/職務(wù)侵占罪/（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效判決認(rèn)為：（略）出具的張某勞動(dòng)合同、崗位職責(zé)證明及多名證人證言能夠相互印證，（略）倉(cāng)儲(chǔ)部主管，具有以下職責(zé)：一、制定倉(cāng)儲(chǔ)計(jì)劃，保證倉(cāng)庫(kù)有效、安全運(yùn)行。了解倉(cāng)庫(kù)庫(kù)房情況，包括貨物入庫(kù)時(shí)間、倉(cāng)庫(kù)的庫(kù)容、設(shè)備、人員變動(dòng)情況；（略）的清查工作，清理歸位，騰出倉(cāng)庫(kù)，提高貨物周轉(zhuǎn)效率；建立貨物入庫(kù)臺(tái)賬，每日嚴(yán)格進(jìn)行貨物入庫(kù)記錄及統(tǒng)計(jì)，隨時(shí)了解倉(cāng)庫(kù)及人員情況；建立貨物出庫(kù)臺(tái)賬，每日進(jìn)行貨物出庫(kù)記錄及統(tǒng)計(jì)，隨時(shí)了解倉(cāng)庫(kù)及人員情況；二、部門(mén)日常管理工作。安排庫(kù)房各崗位人員的日常工作，保證貨物進(jìn)出庫(kù)有序、準(zhǔn)確、準(zhǔn)時(shí)；監(jiān)督、指揮庫(kù)管人員，幫助其順利完成貨物出庫(kù)前準(zhǔn)備、理貨、出庫(kù)、分揀，安排裝卸的工作流程，并合理調(diào)派裝卸工，達(dá)到組織、協(xié)調(diào)工作；按照制度要求及時(shí)填報(bào)收、發(fā)、存月報(bào)表，定期抽查貨物與登記是否物、賬相符；三、負(fù)責(zé)與其他部門(mén)的交接工作。與運(yùn)輸部門(mén)銜接好物品出庫(kù)、入庫(kù)工作；與信息部門(mén)做好數(shù)據(jù)輸入、輸出管理工作，根據(jù)相關(guān)票據(jù)做好出、入庫(kù)管理工作；與營(yíng)運(yùn)部門(mén)、財(cái)務(wù)部門(mén)定期進(jìn)行對(duì)賬、盤(pán)點(diǎn)工作。其工作責(zé)任系保證倉(cāng)儲(chǔ)貨物的安全及倉(cāng)庫(kù)的有效利用，對(duì)因倉(cāng)儲(chǔ)管理不善造成的損失負(fù)責(zé)。綜上，（略）相關(guān)倉(cāng)庫(kù)及倉(cāng)儲(chǔ)貨品具有管理和經(jīng)手的職責(zé)，其是否具有對(duì)外銷售及處置貨物的權(quán)力，與其具有管理和經(jīng)手貨物的職權(quán)并不矛盾，且竊取型職務(wù)侵占行為即使不具有對(duì)外銷售或處置貨物的權(quán)力亦不影響利用職務(wù)便利要件的認(rèn)定，故張某利用職務(wù)上的便利，（略）財(cái)物的行為，符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件，依法應(yīng)認(rèn)定為職務(wù)侵占罪。二審法院據(jù)此作出生效判決。
裁判要旨
利用職務(wù)便利實(shí)施竊取非國(guó)有單位：（略）
利用職務(wù)便利實(shí)施竊取非國(guó)有單位：（略）
參考案例付某、李某職務(wù)侵占案
（略）6-001/刑事/職務(wù)侵占罪/江西省（略）/二審/入庫(kù)日期：（略）修改日期：（略）
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，案件焦點(diǎn)為被告人付某、李某的行為是否構(gòu)成犯罪，如構(gòu)成犯罪，是構(gòu)成盜竊還是職務(wù)侵占罪。案涉土地自2008年（略）管委會(huì)征收為國(guó)有建設(shè)用地后，一直未進(jìn)行開(kāi)發(fā)。付某是根（略）管委會(huì)下轄的某辦事處有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的要求協(xié)助處理陳某某取土的請(qǐng)求，不宜認(rèn)定為違背（略）管委會(huì)的意愿，侵害（略）管委會(huì)對(duì)案涉土方的占有權(quán)利。付某在帶領(lǐng)陳某某確定好取土地點(diǎn)：（略）
裁判要旨
1.盜竊罪中“非法占有目的”的理解與認(rèn)定問(wèn)題。盜竊罪的實(shí)質(zhì)是違背權(quán)利人的意愿“打破占有”并“建立非法占有”，即被害人自始不同意財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。
2.職務(wù)侵占罪中“利用職務(wù)便利”的實(shí)質(zhì)是行為人基于工作職責(zé)能夠占用、處分本單位：（略）